Стиль и стильность. Из переписки

Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.

А. С. Пушкин, «Разговор книгопродавца с поэтом»

Наш разговор и размышления о стиле и стильности, довольно свободные с привлечением собственных впечатлений, истории искусств, литературы и философии. Но, несмотря на все вольности беседы, тезисы не утратили своего смысла, что говорит о том, что они интересны. Будем рады замечаниям, дополнениям и комментариям.

Снабжаем коллажами о стилях в искусстве. Они, как и любая классификация, достаточно условны и субъективны. Но нам показалось интересным сравнить и провести параллели между произведениями архитектуры, живописи, плаката, декоративно-прикладного искусства и наградами. При этом важно понимать, что символика (в т.ч. нагрудные знаки, ордена и медали) более «долгоиграющая» вещь и задачи у неё другие.

Михаил Тренихин

А мне стиль менее интересен, чем стильность в пределах определённого стиля.

О стиле говорить не хочу. Мишель — академичен! А я спутаю все стили в клубок.

Алексей Сидельников

А.С. А что за название «Стиль и стильность»? Это нужно поменять. Давай так: «Стиль, стильность и круто». И это будет стильно!

М.Т. Но не круто.

А.С. Стиль — время, мода, направление, уход от одного, отрицаемого, и следование другому, принимаемому сверху. А стильность — это внутри стиля, может в общей идее, а может и нет. Это и одежда, и предметы, и искусство, и поведение (манера), и что-то внутреннее, ощущаемое другими. Короче, это искусственный образ, гармонирующий с внутренним миром. Самостоятельность. И в чём-то — игра.

М.Т. И хороший вкус.

А.С. Причём тут вкус? Это может быть и случайный выбор. Это — ощущение. Иногда бессознательный выбор.

М.Т.: Но стиль соответствует времени? Периоду?

А.С.: Жизнь переменчива, а не прерывиста. Одно перетекает в другое. Вчерашнее порождает завтрашнее. Рассматривать любой исторический процесс в отрыве от окружения — несколько узко и односторонне. Если появляется стиль, то он в любом случае исчезнет. А ещё вернее — преобразится и воскреснет. Точное время возникновения нового стиля не предсказать, но можно предположить, каков он будет. Это снова в известных пределах. Иной раз «от противного». Появление «новых русских» закономерно. И появление нового стиля тоже. Но точно сказать, что будут малиновые пиджаки и гундосая речь нельзя. Понятно, что должно быть не как в СССР. Цветная одежда, большие деньги, бандитские замашки, шлюхи и кровь.
Сегодня однозначно не может быть разговора о советском стиле. Но возможно появление его элементов, притянутых к современности. Помпезно. Но этого много не сделать. Это дорого. И многие вещи уже не чувствуются.
Привычка русских смотреть в чью-то спину, а не лицо, приводит к запозданию появления стилей по сравнению с Западом. А своё собственное — иной раз просто наше видение или фантазия. Вспомним безвкусных стиляг.

Стиль может иметь короткий срок, а может быть и долог. Вот венгерский стиль гусаров долго просуществовал. Хотя в нём никакого смысла за всю его историю не было. Просто красиво. Кстати, элементы стиля переходят в фетишизм.

Может быть стиль поведения. Он зависит от времени и обстоятельств. Это и для людей, и для, например, городов. Москва — Питер.
Стиль может иметь качественную оценку: хорошо-дурно. Может иметь оценку времени и места. Стиль может выходить за рамки социальных групп. Стиль может быть причиной отрицательного восприятия человека, группы лиц, самого стиля. Один стиль может быть у противоборствующих сторон и восприниматься ими по-разному.
Хай-тек — тоже стиль. Но с несколько завышенными амбициями. Как «евроремонт». Ремонт может быть хороший и дурной! Если у тебя вонючая трущоба, то стиль ампир в квартире — несколько странен. И наоборот.

Многие предприятия общепита стараются быть именно стильными. Кто-то становится смешон, а кому-то удаётся.

Кофе и молоко. Стильно
Кофе и молоко. Стильно

М.Т.: Хорошо. Начнём генерить. Какова тайная машинерия возникновения стиля? Как это происходит и почему появляются на государственную и мировую арену именно такие стили, а не иные? И именно в таком виде. То есть не просто перечисление истории искусств, а «механика» процесса. Есть ли закономерности?! Есть «заказчик»: церковь, царь, дворяне, купечество, кто-то, направляющий революционные массы и т.д. Сюда же можно включить конъюнктуру времени / социума, не бывает отсутствия конъюнктурности (об этом пишет Якимович). (К примеру, если мои художники Группы Пяти не были конъюнктурны по отношению к педалированию коммунистических идеалов, то были конъюнктурны семье: значит семья и узкий круг общения для них были ближе и ценились больше, чем ориентиры советской власти).

Есть тройственность:
1. заказ, контекст времени, конъюнктура
2. авторская манера, личностное
3. по Фрейду, бессознательное.

А.С.: Указанная тройственность не может быть отброшена. Просто нужно посмотреть с социологической позиции: иной раз общество, меняя жизненный вектор, старается отбросить старое и полностью начать новую жизнь (французы даже календарь поменяли). Делается это не одним человеком, а человеком при одобрении (даже молчаливом) окружения и общества. Соответственно, отбрасываем привычное и берём совсем непохожее. Это даже можно просчитать, т.к. замена должна быть полной! Практически перевёрнутой с ног на голову. Посмотри классические художественные произведения и первой четверти ХХ века. Разница! Или архитектура до Александра III и последовавший новорусский стиль или как там это называется. Художник (автор) берётся тот, который нужен в данным момент. Я знал одного дядьку, который парой штрихов карандашом рисовал обнажённую натуру. Обалденно красиво! А сам много лет работал художником оформителем и изображал наших вождей краской на многометровых холстах!

«Стили и стильность». Русский классицизм и русский ампир. Страна победившая Наполеона. Собственно, это и есть имперский стиль. Многие говорят о том, что в этом отношении Россия вторична по отношению к Европе. Тут и смешение с элементами барокко, конечно же. Но всё дело в том, что как раз русские разобрались с Наполеоном в Отечественную и Зарубежных походах. Что касается заимствования моды на классику — у нас вроде бы так же, как «там», но приобрело гигантские масштабы. Россия — огромная империя и произведения колоссальные. Это не маленькие замки, а гигантские дворцы. И дворцов было много. Интересно и то, как в эту стилистику вписываются награды. Например, сказать, что ордена Святого Владимира и Святого Георгия чётко можно отнести к классицизму было бы неверным. Но то, что они созвучны — бесспорно. М.Т.

М.Т.: В одной компании, которая ко мне обращалась за консультацией наивно хотят создать сами большой стиль. Их шеф считает, что кока-кола создала большой стиль. Я, правда, думаю, что это преувеличение всё-таки, несмотря на то, что транснациональная корпорация. Логотип, форма бутылок, автоматов раздачи, рекламы, образа Санты, грузовика и футболок — это не совсем большой стиль. Это фирменный стиль крупной раскрученной компании. Но это не стиль жизни, не стиль искусства…

А.С.: Про награды позже. Интереснее про Кока-колу. Мне кажется, что Кока-кола — не стиль. Стиль, например, «Великий Гэтсби».
Кока-кола — бизнес проект, рассчитанный на восприятие с младшего возраста с закреплением и возможностью если и изменить Кока-коле, но тут же попав в лапы одному из её подшефных проектов. Взрослый человек под влияние Кока-колы (извините, склоняю, т.к. не вижу причину не склонять, ведь это позволяет русский язык) попадает реже. Хотя говорят, что Георгию Константиновичу Жукову Кока-кола нравилась. Но это был иной взрослый выбор. Главное для Кока-колы (да и для многих других товаров) — дети. И чем младше — тем лучше. Интересно, что культурная среда влияет на восприятие рекламы. Например, американцы и японцы под воздействие рекламы попадают быстрее, чем бывшие советские.

Можно ли назвать кого-то или что-то стильным в классицизме? Наверняка. Только я сейчас не припомню.  Что-то такое вспоминается из литературы. Там больше все под стиль, но стильные… пожалуй, франты. Очень своеобразные ребята с позиции сегодняшней, но стильные, стиляги. Ну и любили они определённые вещи, выглядели определённым образом и следовали определённому стилю поведения (хотя, стиль поведения всегда в любое время присутствует). Ну ещё может, наполеоновский Мюрат и русский Милорадович?

М.Т. Следовали в разные времена?.. Например?

А.С. Сейчас поговорим и вспомним что-нибудь позднее.

«Стили и стильность». Русская неоготика, псевдоготика и прочее. Что происходит, если русские вдруг хотят поиграть в рыцарей? Московский Кремль предлагается перестроить в псевдоготическом стиле, в России появляется Мальтийский орден, в архитектуре появляются стрельчатые арки и т.п. Аналогичным образом эти готические элементы от готики, которой никогда у нас не было (в изначальном виде) используются на протяжении долгого времени, а в эпоху модерна становятся совершенно модными. И, кстати, очень уместными и стильными! Вот Врубель с его Фаустом и Мефистофелем вполне можно назвать мировым шедевром, но это русский модерн. И никаких противоречий. А скульптуры рыцарей, появляющиеся на фасадах московских домов? Красота! Потом, конечно, у России появился Кёнигсберг-Калининград с его подлинной готической архитектурой. И стало возможным снимать фильмы про приключения Айвенго и Робина Гуда да ещё под баллады Высоцкого. В рыцарей русские любят играть! М.Т.

А.С. А что Врубель? Врубель — это очень стильно! И, заметь это понял Савва Мамонтов и приблизил его. А ведь была возможность и других художников столь же плотно привлечь — и было из кого выбрать! — так ведь нет! Чистую классику, как знаешь, не отмёл, но Антокольский, Репин, Васнецов, Поленов всё же более классические в моём понимании, чем Серов, Коровин и Врубель.

М.Т. О художниках оставь мне говорить, всё же я — искусствовед. Давай о стиле Кока-кола.

А.С. О стиле Кока-колы я бы не говорил. Появление Кока-колы находится в привычных изображениях для того времени. Конечно, это я о том, что помню из рекламы конца ХIХ века. Никаких открытий. Даже в чём-то похоже на Россию. И их бутылка — ничего сверх нового. Позднее она модифицировалась в зависимости от материалов (например, жёсткости пластиков) и, как кажется, от сохранения размеров с уменьшением объёма. Образ Санта-Клауса — неотделимый от Кока-колы — это завидное нахальство! Клаус и до того был такой же. Пусть нам не болтают. Картинку Сандблом сделал как все делали и продал ребятам из Колы, которым нужно было опять же детям мозги пудрить, приучая их к Кока-коле. А если вспомнить про время появления Санты-Колы — время Великой депрессии в Штатах, когда американцы в основном бедствовали, а кто-то наживался, торгуя спиртным. Но в беде они вспоминали что-то хорошее. А что у человека в таком положении хорошего? Воспоминания о детстве! О рождественском эльфе или как там этот чёрт называется, который приносил подарки, рядом были родители, не было забот и было не страшно жить. Так что если Кока-кола и застолбила Санту (не знаю, а предполагаю), то это просто гадство! И крутой рекламный ход!

Смотри, если стиль намеренно опаздывает от современности на несколько десятилетий, то он воспринимается круто! Если опережает — тоже офигенно! Вот этого придерживаясь можно добиваться успехов. Это стильно!

 

Единственная закономерность, которая прослеживается достаточно чётко — это чередование двух тенденций: если сначала господствовал строгий стиль, прямые линии, правильные пропорции, — им на смену обычно приходит буйство форм, округлые очертания — и наоборот. Но это не во всех странах, и к началу XX века фактически перестает работать.

Ты про Павла Первого упомянул. Вот интересно, но он на фоне устоявшихся екатерининских мод выглядит иначе, т.е. близко к стильности. Да ещё многие захотели ему следовать, а не смогли это сделать с такой же лёгкость и изяществом (конечно, костюм был не всем удобен, но мы же не об этом). А он и костюмы поменял, и мальтийский крест на орла сцентровал, и замок в цвет перчатки пассии выкрасил! Круто! Да и вообще — гроссмейстер Мальтийского ордена! Звучит!

Т.М. С Павлом интересно. Но давай ближе к стилям классическим. Вот по России. Тут надо следить за зачатками, везде разная история. По России, значит.. Ну, первые каменные здания у нас были под диким влиянием Византии, это ты знаешь. Стиль, в принципе, строился вокруг крестово-купольной схемы, шло её постепенное усложнение, плюс часто возникало это вот вертикальное стремление.

«Стили и стильность». Византийский и неовизантийский стиль. Из Константинопольской империи Россия многое впитала. И во внешнем, и в сути своей. Начиная с православия и заканчивая символикой. Двуглавый орёл — преемственность. Москва — Третий Рим — преемственность. Мечта о проливах, поддержка греков и южных славян в их борьбе с османами. Наконец, архитектура! От композиции крестово-купольных храмов вообще, появившихся на Руси в 989 году, до неовизантийского стиля, в котором построен прекраснейший Морской собор в Кронштадте. Стоит также добавить и то, что были у нас знакомы и с самобытными заказвказскими традициями Грузии и Армении (хотя, это разговор отдельный). Мозаика, иконопись. Влияние на Россию, Грецию, Сербию колоссальное. И представляется правильным отнесение к этому стилю и награды. Такие, например, как сербский орден Белого орла и греческий орден Спасителя. М.Т.

М.Т. Но тут сложно, потому что много разных школ. Дальше вот проще смотреть. Скажем, в XVI веке понятно, почему какие изменения происходили — почти все связано с итальянцами, в каменном строительстве, конечно. В XVII расцветшее узорочье имело кучу разных предпосылок ещё в XV веке. Историю про Петра и принесенную им архитектуру я в своё время уже подробно рассказал.

Барокко-классицизм у нас в целом в европейском русле развиваются. Русский стиль тоже отчасти в нём — середина XIX была эпохой развития национального самосознания. Это замечательный стиль!

А.С. Стиль замечательный. Но ты своим академизмом статью портишь! Стиль, стиль, стиль! Ну и что! Это и в Википедии можно посмотреть! Ты о стильности скажи! Вот можно ли назвать стильным, если основано на русском стиле? Я не могу! Т.е. это очень круто, прекрасно и т.п. и в стиле, но не стильно! Т.е. русский стиль в то давнее время — норма. А норма — не стильна. Это правильная вещь, которой можно следовать и не нужно обладать вкусом, чтобы выделиться в ней. Короче, делай, как все и будет норма. Но стильности нет. Архитекторы редко бывают стильными: или классические, или вообще никакие, а «никаких» становится всё больше.

«Стили и стильность». Русский стиль. Собственно, сюда можно отнести преемственные допетровскому времени поиски периода правления Александра II, Александра III и Николая II. Сразу же оговорка, сюда мы объединяем различные понятия, которые были несколько вульгаризированы советской историографией: псевдорусский, неорусский, а-ля рюс, «A La Russe», эклектика. Почему нет псевдобританского, или псевдофранцузского, псевдотатарского, псевдояпонского? И почему бы уже не назвать всё это своим именем — русский?! Имперский великодержавный стиль Российской империи. До 1917 года. Где-то он соединялся с модерном, что давало интересные результаты. Тут кроме дворян значительную роль сыграло купечество, являвшееся очень крупным (по совокупности) заказчиком. Кстати, упомянув слово «великодержавный» отметим, что стиль не ущемлял национальные анклавы и окраины. Люди прекрасно ходили в национальных костюмах, использовали национальные мотивы, орнамент, эпос. И сочетания русского и других стилей в империи очень интересны. Шло изумительное взаимовлияние. Сегодня же, большинство попыток обратиться к этому задушенному стилю оборачиваются созданием «развесистой клюквы» — яркого и глупого, без понимания сути. М.Т.

 

 

М.Т.: А вот самый интерес в 1920-е годы, конечно, в 1931-1935 эволюция стиля почти полностью продиктована государством, в 1955-1961 тоже.

А.С.: В 20-е стиль продиктован… отсутствием стиля и денег. Или появлением денег. Но тогда проявлялся не всегда хороший вкус. Т.е. воспитание и понимание остались дореволюционными, а возможности послереволюционными. И необходимость следовать пролетарскому стилю.

Исключением вспоминается Аэрофлот — вот стиль и стильность на многие годы.

А вот конец 50-х — 60-е — тут я бы уже отметил появление резкого «вопреки государству». Тут уже пошла мода, тенденция, подражание кому-то. Кому? Вспомни Людмилу Гурченко в «Карнавальной ночи» — повод подражать для тысяч девушек. Но об этом ниже.

М.Т.: Интересная цитата попалась. Альфред Адлер Индивидуальная психология как путь к познанию и самопознанию человека (1926):

«Понятно, что ответить на вопрос «Как я отношусь к искусству, живописи, архитектуре, музыке и т. д.?» можно, лишь приняв во внимание теснейшую связь с другими жизненными вопросами. Особое значение искусства обусловлено тем, что оно является путеводной звездой человечества. Это настолько важный момент, что под его влиянием находятся остальные вопросы. Искусство оказывает влияние на нашу способность чувствовать в целом, а также на чувство сопричастности (Mitmenschheit). Наше мышление, наша чувственность находится в сильнейшей зависимости от художественных переживаний, от удовольствия, которое нам дарит искусство. Развитие искусства отражает развитие общества. Искусство учит людей видеть и чувствовать, оно само есть некий язык и аккумулирует в себя огромные возможности. Художественное творение представляет собой как бы постройку, возводимую в согласии с живущей в нем мелодией».

А.С. Это очень интересно написано. Но народ стал глуховат — мелодию не или не слышат, или слышать не ту! Проблема! Это вопрос генезиса. но не генезиса из Книги Бытия, а генезиса культуры, искусства, вообще жизни, ну и стилей, разумеется.

М.Т. Генезис стилей в жизни и в искусстве? С каких позиций? Вопросов слишком много в куче. Давай постепенно разбираться. Когда-то я читал что-то из твоего вопроса: «Значение ноты, аккорда, такта может быть понято, однако, из рассмотрения их общей взаимосвязи, и следует сначала воспринять мелодию её единстве и уже на основании впечатления о целом судить о частностях».

Многие считают, что Фрейд — маньяк, видящий в любой вилке непристойность (за стол не сядешь!), а пророк — Альфред Адлер! Почитай. «Имея конкретную цель, человек чувствует себя в состоянии преодолеть любые проблемы, так как в нём живёт его будущий успех». Фрейд придумал сажать пациента на кушетку, а Адлер — только на стул и сидел на таком же рядом. Цитаты из Адлера.

А.С. Кстати, интересно возникновение убожества! Это снова о вопросе поездов и новых станциях Московского метро. Незнающие дизайнеры, не уважающие прошлое и не умеющие объединить возможности и необходимость. Это создаёт убогий стиль духовной нищеты, поддерживаемый исключительно глупостью и необразованностью. Это, например, те же страшные новые метровагоны и стеклянное строительство новых зданий, уже давно портящих другие города, а теперь вредящих облику русской столицы. Фу-фу-фу! Вот если бы пошли, не ко времени будет упомянуто, Германии второй четверти прошлого века (итальянцы немного не дотянули), где мастерски использовали вкусы общества в архитектуре (стиль показывающий связь с прошлым и внушающий уверенность в силе), которые на основе общих тенденций разработали и ввели собственную моду в одежде (хотя материал-то был у них большей частью некачественный!) и т.п. Но они-то думали на будущее, а не на сегодня! Вспомни Петра Первого.

Вообще, если сразу условно принять, что Пётр Первый — край  и окончание старой России, то общая картина сразу становится понятнее. Если Пётр напрочь отбросил старое, то чем-то это заменил. И не только архитектуру, а даже то, что ели и пили. И как ели и как пили! А на что он менял? На протестантское — Англия, Голландия. А с чего такого он это делал? Да с того, что ещё его батюшка начал плотно налегать на польский стиль! Т.е. Пётр просто чуть сместил акцент, понимая, что Польша — край Европы, а не её наиболее продвинутая часть! Ну и конечно, он не стал смотреть на католиков и двинулся к Протестантам, проковыряв дырку в русском заборе. И в эту дырку русские пялились потом всё время и сейчас смотрят, хотя оттуда им показывают, совершенно не стесняясь, грязную евро****! Т.е. мы имеем на лицо сначала русский, свой стиль, потом копирование (даже не заимствование), потом, т.е. сейчас, вообще не поймёшь что без того, что можно назвать стилем! А что вы хотите? СССР тю-тю, и побежали глаза очумелые! Всё что не у нас — обалденно! Наше — не надо! И стали доводить своё до состояния «не надо»!

Но почему постсоветская свобода не дала до сих пор появиться своему стилю? По причине отсутствия не только пути развития, но хоть бы какому-нибудь направлению! Не понятна цель!
Остаётся подозревать, что цель есть. Но пока не ясен её культурный императив. Но будет цель! И будет стиль. Кстати, помните революционный стиль? Кожанка, галифе, фуражка, будённовка, маузер, сапоги. Это именно стиль. Советский стиль. Его рождение. Потом развитие — довоенные белые костюмы: белые рубашечки, брючки, ботиночки в зубной пасте, значки на груди.

 

«Стили и стильность». СССР 1920-х — 1930-х годов. Рождённые революцией, или агитационный красный миф. Время поисков, отрицания старого. Хорошо смотреть в музее, но если вдуматься в глубину социального катаклизма и трагедии, становится понятно — лучше бы таких экспериментов и не было. Если же говорить непосредственно об искусстве, это, конечно — авангард, который к середине 1930-х годов начал оформляться с помощью контроля государства в то, что называли соцреализмом. Определения соцреализму толком никто не дал, как и реализму вообще. Но от себя скажу, что это как изобразить безногого и безглазого калеку, сидящим на коне и смотрящим на нас здоровым глазом и с ногой в стремени. Вроде бы всё хорошо, но что-то от нас скрыли. Кроме того, когда смотришь на пылающих радостью людей на картинах, возникает тот же вопрос. Хотя, совершенно ясно, что иногда это были и искренние порывы. Итак, авангард заменяется соцреализмом, конструктивизм и абстракционизм, переходят в сталинский ампир. Такова мифология большевизма и коммунизма от революции 1917 года до конца 1930-х годов. М.Т.

А.С. Во время и после Отечественной — френчи у всех. А ночная работа при Сталине — это его стиль, распространившийся на всю страну! Хрущёв — лёгкие шляпы, летние костюмы. С Брежневым сложнее — он к нам ближе. И он до болезни был противоположностью Хрущёву — бодр до невозможности! Охрана дурела и не могла за ним угнаться! А ведь он гонял на авто! И как! «Новые русские» — тут стиль и в одежде, и в поведении, и в манере разговора. Не спутать! Наверняка и раньше были свои манеры разговора, но вспоминается только грассирование (тот же Вертинский).

А стиль в фотографии? Немного развернув корпус и смотрят или в объектив или в сторону. Вариант, что корпус ровно, а голова чуть повёрнута. А позднее? Как на паспорт или первая фотка из Дела. Чаще нехорошие получаются фотографии.

М.Т.: Вернёмся к Петру. Кстати, в Голландию к протестантам как к образцу он обратился именно что в противовес католикам-полякам. С Польшей был конфликт, они нас в нашем же Кремле гоняли, пока самим не поплохело. Короче не было доверия к католикам начиная с Александра Невского и заканчивая Петром. Поэтому и обратили внимание на оппонентов католиков — протестантов. Они как бы и развитые европейцы, и те, с кем не было военных конфликтов и от кого меньше ждали пакостей.

А.С.: Но то, что Пётр взял всё из Европы не объясняет, откуда, почему появились в самой Европе определённые стили. И почему именно в таком виде.

Вот, предположим, что некто хочет быть врачом. Он одевает белый халат, на шею — стетоскоп. Смотрит пару кинофильмов про медиков. Красавчик: светленький, свеженький, важненький! Даёт простые советы о лечении и сам постепенно убеждается, что в медицине дока. Его же не просят пересаживать конечности, а спрашивают нечто более-менее элементарное. Но он внутри себя чувствует именно врачом. Уверенность, которая может быть выбита или умершим пациентом, либо ногами.
Это я о том, что ему хочется пройти путь до цели максимально быстро. Без потери времени на учёбу, например.

Вот и Петру резко захотелось сделать в России Европу — и швах всему многовековому укладу! Типа, сделаем не хуже! Но это только видимость! Поверхностный результат. Т.е. он заигрался в европеизацию. Но суть в том, что написать об этом — засомневаться в Медном всаднике нельзя! Тогда будет разборка всех последующих руководителей! У Петра была цель, а у последующих что? Часто только какая-то эфемерность!
Короче, Пётр быстро взял то, что в то время было круто. Начиная от бритых физиономий и заканчивая архитектурой. А вот если бы он взял с Запада то же самое, но предусмотрительно приспособил под Россию — памятник нужно было бы ставить размером побольше. Конечно, Пётр понимал и необходимость развития России: «… народ, отставший в цивилизации, в технике и знании — будет завоёван и порабощён и не отстоит себя и свою правую веру». Это Иван Ильин.

От частного к общему. Понравилось одному — распространилось на всех. Пётр начал готовить Октябрьскую революцию. Читал об этом?

М.Т. Эээ… Обсудим позже. А творение знаменитого скульптора-гигантиста?

А.С. Я не буду его рекламировать! Поддерживаю тех, кто считает, что его Пётр — московское недоразумение.

М.Т.: Да, что-то такое. Послушай, вот президент одной компании ждал от меня прогноз в искусстве. Я сказал, что не знаю, но полагаю, что сегодня практически не на что смотреть и, вероятно, следует ожидать возврат к традиционализму, откуда может возникнуть скачок вперёд.

Кстати, архитектор Сергей Чураков, на этот же вопрос ответил с точки зрения антропологии города. Тут он ответил, что сегодня у нас переизбыток информации и стилистика может быть любая: хочешь барокко, хочешь классицизм, хочешь восточный. Но это стилистика. А стиль — это другое. И он полагает, что тут может быть с точки зрения изменения психологии пространства. Вначале люди должны разобраться с городами, а исходя из этого начнёт и стиль вырабатываться. Пока речь идёт о реализации большего комфорта и удобства, а стиль и стилистика появятся позже.

А.С. Опять разбираться с городами? Заняться что ли нечем? Сколько можно. Архитекторам неймётся: идите в поле! Что вы лезете в исторические центры!

Помнишь у Херлуфа Бидструпа «Архитектор»: проектирует какое-то безвкусное угловатое уродство, а сам живёт в классическом доме.

«Стили и стильность». СССР 1950-х — 1960-х годов. Это время, которое к нам ближе, которое многие если не застали сами, то хорошо знают по рассказам родителей и бабушек с дедушками. Или думают, что знают. Тем не менее, этот период мы неплохо представляем как минимум по классическому советскому кинематографу, по мультфильмам. Вот он — стиль жизни и искусства. 1950-е ещё скованы и серьёзны, но со смертью Сталина начинается оттепель в умах и искусстве. Вместе с тем в искусстве появляется суровый стиль, показывающий желание покорять бескрайнюю тайгу, осваивать целину, поворачивать реки вспять, рваться на крайний север, преодолеть притяжение Земли и вырваться в космос. Многое удалось, многое кажется сегодня излишне романтическим. Но это время — отдельный исторический феномен. Не стоит также думать, что послевоенное время характеризуется удивительной «самостью» в СССР. При всех различиях, есть множество параллелей и с Европой, и с Америкой. Хиппи, битники… Да, в стране советов ещё и добрые споры физиков и лириков. Новая жизнь. Новое жильё. Массовое строительство хрущёвок, бум кукурузы, Карибский кризис и «Кузькина мать» американцам. А ещё первый спутник, первый атомный ледокол, первый полёт в космос, улыбка Гагарина, гордость за отечественный автопром, павильоны ВДНХ, комедии Гайдая и уже не столь суровая идеология с пионерскими галстуками и партийными билетами. Время, которое многие вспоминают с ностальгией. М.Т.

А.С.: Выше говорили о Людмиле Гурченко, повлиявшей на сверстниц своим вдохновлённым видом в кинокартине «Карнавальная ночь». Ну а как могло быть иначе? Если вспомнить год выхода картины, предшествующие ему долгие события — это было нечто феерическое. Ну а выглядела стильно, без всяких вопросов, когда вышла в платье и с муфточкой. И как изменились улицы!.. Обратите внимание на тяжеловесность нарядов до этого фильма и лёгкость и краски после. Не мгновенно, но тем не менее очень скоро.

Физики-лирики — особый стили того времени: костюм, рубашка в брюки (неширокие), очки, умный взгляд, фанатическая тяга сделать мир лучше посредством науки или творчества.

Первый полёт — это очень круто и стильно! Первые значки, открытки, объединяющие счастье и гордость!..

М.Т.: В коллаж поместил рекламу «Волги».

А.С.: Спасибо! Очень стильная реклама. Можно дома повесить в рамке.

М.Т.: Так это «ГАЗ-21»! Трактор не повесишь!

А.С.: От чего же? Есть и трактора. Смотри ниже. Стильный!

М.Т.: Это в Москве?

А.С.: Ну а где же ещё увидеть трактор от Порше.

М.Т.: Продолжаем. Отвлеклись. Стиль должен быть удобен (для окружающих, например)?

А.С.: Комфорт и удобство — не делают стиль! Это чушь! Представь, что женщина ходит только в удобной ей одежде (я не развиваю эту тему). Ну и пусть себе идёт дальше! Кому она нужна?! Ей удобно! Чудесно! А на что смотреть-то? А мужику вольготно на диване! Так ведь стряхивают и бежит он и работает и плавает и т.п. Пока будем исходить из удобства — без детей европейских Европа останется! В Париже стоит прозрачная пирамида. Да зачем она там нужна?!! Это не Египет! Красиво? Ну и ставьте в Америке или в Африке, там куда больше исторической подоплёки. Так ведь нет!
А поворот к классике может быть. Но не факт. Это как с картиной — нужно иметь некоторые знания, чтобы её понять. А если знаний нет — краска на полотне и вся картина. Ремесленничество!
Я не ругаюсь, но нового стиля не вижу. Стилики. Мелкие. Узкогрупповые. Появляются. Но это мелковато для твоей проблемы.

М.Т.: Вот мне про то и учитель Светлов толкует. Всё время говорит про то, какое было интенсивное движение в 1970-е годы якобы «застоя», какая бурлящая художественная жизнь и что сейчас такого нет. Но мы ушли от темы генезиса стиля.

 

А.С.: Не совсем. Стиль может формироваться на основании финансовых возможностей. Помнишь как разные авторы чётко описывают людей разных социальных групп? Даже, когда представители этих групп, носят не свою одежду. Остаётся манера, поведение, язык. В СССР отсутствие возможности приобретения большого количества товаров выработало свой стиль: магазины пустые, а на столах всё есть. И уровень праздничных застолий поддерживался. Также как и стиль кухонных посиделок. Конечно это не архитектура, но линия поведения и т.п. вырабатывалась чётко. Фильм «Старый Новый год» даёт конкретное фотографическое представление о том времени. И я это время помню.

Вспомним стиль БАМовцев (стройотрядовцев). Штормовка в нашивках и значках. А у торговых работниц — большое количество толстых колец с камушками на пальцах.

Кстати, БАМовцы выглядели стильно. Действительно, стильно. Даже при перегрузке их штурмовок (или как там они называют свои куртки) информацией: надписи, значки, нашивки.

М.Т.: Тут впору подумать об эскапизме, как стиле жизни в виде ухода от реальной жизни

А.С.: Это понятно. Это есть у А.М. Панченко — «Я эмигрировал в Древнюю Русь». Но это не стиль. Коллекционеры тоже объединяются по увлечениям. Но это кратковременно. Реконструкторы — также.

М.Т:  Короче, вопрос стиля упирается в психологию, философию, социологию.

Интересно, что тут, видимо, идёт разделение на элитарную и массовую культуру. И уже в рамках этих направлений разделяется.

Короче говоря, надо вычленять что является культурой традиционной, а потом смотреть, что примешивается и в каких пропорциях.

А.С.: Это всё уже сделал Николай Трубецкой. Он тоже писал про культуру верхнюю и нижнюю. Верхняя, более обобщённая для разных культур, затронувшая наиболее интеллигентные слои общества,а нижняя — более традиционная, историческая культура конкретного общества.

М.Т.: И Бердяев, кстати. Кризис искусства, то ли 1918, то ли 1920. Википедию смотрю про масскультуру: в ХХ веке массовое общество и сопряженная с ним массовая культура стали предметом исследований виднейших ученых в разных научных областях: философов Хосе Ортеги-и-Гассета («Восстание масс»), Карла Ясперса («Духовная ситуация времени»), Освальда Шпенглера («Закат Европы»); социологов Жана Бодрийара («Фантомы современности»), П. А. Сорокина («Человек. Цивилизация. Общество.») и других. Анализируя массовую культуру, каждый из них отмечает тенденцию к её коммерциализации.

Карл Маркс, анализируя проблемы рыночной экономики, отмечал коммерциализацию литературного труда:

«Мильтон, написавший „Потерянный рай“ и получивший за него 5 ф. ст., был непроизводительным работником. Напротив, писатель, работающий для своего книгопродавца на фабричный манер, является производительным работником. Мильтон создавал „Потерянный рай“ с той же необходимостью, с какой шелковичный червь производит шёлк. Это было действительное проявление его натуры. Потом он продал свое произведение за 5 ф. ст. А лейпцигский литератор-пролетарий, фабрикующий по указке своего издателя книги… является производительным работником, так как его производство с самого начала подчинено капиталу, и совершается только для увеличения стоимости этого капитала».

Говоря об искусстве в целом, приблизительно аналогичную тенденцию отмечал П. А. Сорокин в середине XX века: «Как коммерческий товар для развлечений, искусство все чаще контролируется торговыми дельцами, коммерческими интересами и веяниями моды… Подобная ситуация творит из коммерческих дельцов высших ценителей красоты, принуждает художников подчиняться их требованиям, навязываемым вдобавок через рекламу и другие средства массовой информации. Отношение к массовой культуре в современной философской и культурологической мысли не является однозначным. Если Карл Ясперс назвал массовое искусство «упадком сущности искусства», а Жан Бодрияр говорил, что все сферы современного искусства «входят в трансэстетическую сферу симуляции», то эти концепции были пересмотрены в 1960—1970 гг. в рамках постмодернизма, уничтожившего для многих исследователей противопоставление массовой и элитарной культур качественного оценочного смысла. Говоря об искусстве (подразумевая элитарное искусство) начала XX века, Ортега-и-Гассет говорит о его дегуманизации. В таких условиях увеличение роли «сверхгуманизированного» массового искусства — процесс закономерный.

А.С.: Ну, с Ясперсом не поспоришь. В самую суть попал.

М.Т.: Кстати, о том, как смогут судить о современности потомки: Произведения изобразительного искусства, наряду с архитектурой и скульптурой, являются единственными сохранившимися до наших дней свидетельствами духовной культуры многих исчезнувших цивилизаций. А от нас что останется?..

А.С.: Это всё читали. И забудем.

Кстати, Карл Маркс (благодаря Олегу Миронову я был в его фамильном дома моделей!) тоже был стильный чувак и жил за счёт друга Фридриха и с его женой.

Помнишь, что и Гумилёв плохо отзывался о работе археологов? Так что не останется ничего достойного внимания. Мусор!

М.Т.: Про дом моделей Маркса — это круто!

Короче, у меня в голове всё уже поплыло… Надо определить круг вопросов и на них последовательно искать ответ…

А.С.: Но как вычленить, что является подлинно народной культурой?! Тут всё сложно.

М.Т.:  Элита романтизма и позитивизма наслаждалась все освещающим и все выравнивающим историческим подходом, а массовая культура по-прежнему искала в прошлом не истоки, а образцы. Теперь эти образцы чаще бывали не моральными, а художественными, не поступками, а позами «древних пластических греков». («Потому что меньше стали читать древних и больше ездить по древним местам», — говорил С. С. Аверинцев). Эти осколочные расхожие представления о древности складывались в конечном счете в мозаику банальностей, знакомую каждому. Никакого историзма в них, конечно, не было и нет.

Но эта массовая культура не заслуживает высокомерного презрения. Массовая — она и есть настоящая и представительная, а элитарная, авангардная культура состоит при этом серийном производстве духовных ценностей лишь как экспериментальная лаборатория. Греческие вазы, перед которыми мы благоговеем в музеях, были массовой культурой, глиняным ширпотребом, и драмы Шекспира в «Глобусе» были массовым зрелищем, на которое ученые-гуманисты смотрели сверху вниз. Канонизация — дело позднее и часто случайное (то есть тоже объяснимое лишь стечением исторических обстоятельств). Более того: массовая культура гораздо меньше противопоставляет себя высокой, чем высокая — массовой.

А.С.: Это мода? Да и в ней началось безобразие: видел в чём начали по подиуму ходить? С забором и с подушкой на голове! Маразм! Но маразм не в том, что модельер делает, а в том, что зрители сидят и смотрят, а не уйдут прочь. Ниже фотография случайно встреченного в Москве молодого человека. Не могу назвать его не стильным: своеобразен, бесспорно, но гармоничен.

М.Т.: Мода (фр. mode, от лат. modus — мера, образ, способ, правило, предписание) — временное господство определённого стиля в какой-либо сфере жизни или культуры. Определяет стиль или тип одежды, идей, поведения, этикета, образа жизни, искусств, литературы, кухни, архитектуры, развлечений и т.д., который популярен в обществе в определённый период времени. Понятие моды часто обозначает самую непрочную и быстро проходящую популярность. В понятие моды также включается предпочитаемый в данную эпоху тип человеческого тела (например, во времена Рубенса ценилось пышное тело, а в начале XXI века ценится стройность).

Два мотива движут модой. Первый — подражание с целью перенять опыт или хороший вкус, второй — страх оказаться вне общества, быть осмеянным (боязнь изоляции); по другой классификации, подражание само по себе является формой биологической защиты.

При этом исторически ранее мода в одежде могла не меняться на протяжении тысячелетий; например, с IV тысячелетия до нашей эры и до II тысячелетия до нашей эры не менялась египетская мода.

А.С. Ну не так много вариантов закутаться в простыню или повязать на бёдра тряпочку.

М.Т.: Зиммель Георг. Избранное. Том 1. Философия культуры. Том 2. Созерцание жизни. – М., 1996. Т. 2. Мода, стр 266-291 По его мнению, модные вещи – это опознавательные знаки, указывающие на принадлежность к элите. Мода – это стремление низов подражать элите. Моды не существовало в первобытном обществе, так как степень социального неравенства между людьми, степень разделения людей на элиту и массу в первобытном обществе была невысокой. В кастовом и сословном обществе мода не менялась столетиями, так как масса по закону не имела права подражать элите. В Средние века в Западной Европе только представители элиты – дворяне и священники – имели право носить модные вещи. Представителям низших сословий это было запрещено по закону. Модными вещами в то время были драгоценности и меха. Купцы имели деньги для приобретения этих вещей, но не имели права их носить и не хотели провоцировать дворян на ограбление себя. Кстати, главным поставщиком мехов в Западную Европу была Россия, которая богатела на торговле этим модным товаром. В Новое Время были отменены правовые запреты на ношение любой одежды, возросла скорость вертикальной мобильности и исчезла потомственная аристократия. При капитализме масса стала стремиться подражать элите и носить модные вещи с целью походить на представителей элиты хотя бы внешне. Поэтому сегодня элита вынуждена постоянно выдумывать новую моду, чтобы выделяться из общей массы. Масса настолько измучила элиту в этом смысле, что элита вынуждена иногда даже повторять моду на некоторые вещи через некоторые промежутки времени. Примеры повторов моды – это толстая подошва – «платформа», кожаный плащ, парик. Примеры модных вещей и деталей внешнего облика из недавнего прошлого: брюки-клёш, очень узкие брюки («макароны»), тёмные очки, борода, бритая голова «под крутого парня», татуировки, пирсинг, мини-юбка, туфли на «шпильках», автомобиль «Мерседес», мобильный телефон, шорты. Особенно пристально следят за модой представители молодёжной субкультуры и молодые женщины.

А.С.: Женщины всегда следуют моде, только одни сегодняшней, а другие давно прошедшей.

М.Т.: Генезисы стилей в России.

— Церковное искусство до Петра
— Быт до Петра
Тут влияние Византии, Персии, Польши. Что своё?

А.С.: Ты сам ответил на твой вопрос! Влияние! Влияние не есть полное заимствование! И про Персов в стиль я не знаю.
А Византия?.. Она повлияла на установление христианского уклада, заменившего чистое язычество (Перун, Мокошь). К тому же христианство, несмотря на все потуги, не смогло полностью язычество вытеснить, а было дополнено языческими элементами которые и до сих пор остались! Но образовавшееся русское христианство чётко определило стиль русской жизни на века. Этот стиль затронул весь уклад. Совершенно.

Интересно и то, что появление нового стиля, часто снова затрагивает только часть общества. Телевизионные передачи дают понять,что в РФ одни мальчики и девочки на Бэнтли. А одно время — одни бандиты были. Т.е. большая часть общества выпадает из рассмотрения, но существует. Т.е. выборка касается только того, что на поверхности. Возможно так и с христианством: оставшиеся в летописях — одно, а народ — совсем иное. Т.е. я подхожу к двоесуществованию (так и к двоеверию).

Вот и получается, что общество сразу два стиля имеет. Верхний и нижний — чётко по Трубецкому.

М.Т.: Вот то-то и оно. А Кока-кола, фаберлик и айфон — это что из них?
По-моему, это днище, выдаваемое за верх модности, красоты и крутости. Типа, купил айфон и будет тебе счастье. И не важно, что уродливый дебил. Но это уже коммерция: нижний стиль, выдаваемый за верхний?

А.С.: Это только бизнес проекты, выдаваемые за необходимость. Это даже не мода.
Но вещи в стиль входят. Обязательные элементы стиля. Это и в одежде видно и в архитектуре и в поведении. Помнишь, блатному нужно было уметь эффектно плевать. Для авторитета — неспешность, немногословность.
Или дома, имеющие башенки на крышах. А в Амстердаме у каналов — окна на крышах с лебёдками для поднятия грузов.

М.Т.: Нет. Нижний и верхний, у Трубецкого, просто условно показывают место расположения, а не качество. На мой взгляд коммерция — всегда не стиль, а чёрти что! Дополнение. Обеспечение.
Хотя… Если какая-то группа прониклась чем-то, то может это уже стиль группы? Может если у тебя нет в руке Кока-колы — ты из группы выпадаешь? Или без Айфона ты ничто?!
Во время правления Василия II 967—1025 Византийская империя занимала территория всей сегодняшней Турции и Балкан, её культурное влияние, распространялось далеко за её границы, на севере — славяне, болгары, русские и сербы приняли христианство по православному образцу из Константинополя, и вместе с ним пришли и письменность, и новая идеология. Но вне православного мира право византийского мира право василевса управлять, держалось на его статусе римского императора. Его могущественный вид и обычаи его двора стали предметом для подражания от Италии и Германии — на западе до Грузии — на востоке. Как уже упоминалось, примером такого послания была слоновая кость с изображением коронования Константина VII Багрянородного самим Христом. Вне грекоговорящего мира византийский манускрипты не имели широкого хождения по простой причине: они не могли быть прочитаны без перевода. В исламском мире перевод осуществлялся в практических и научных интересах, оставляя в стороне литературу и теологию. В славянских странах, наоборот, переводились книги преимущественного литургического содержания. Но что имело свободное хождение во всех странах — так это предметы искусства. Предметам искусства были рады, их легко адаптировали к своим нуждам. Это, прежде всего, шелка, изделия из слоновой кости, ювелирные украшения и т.д.

А.С.: Вооот! Вот это пример стильности: видно, что текст крутой и длинный, а значит умный. А уж на фоне моих реплик — очень стильно выглядит! 🙂

М.Т.: Очень смешно.

А.С.: Да уж. Идём дальше.

М.Т.: Вот, кстати, интересный вопрос: является ли народный костюм, русские народные промыслы (игрушки, предметы ДПИ, ткани) — стилем, или элементами стиля? Или же это сродни бренда компании по соразмерности?

А.С.: Если народный костюм не оторван от народа, а используется крестьянами, например, то это народный (простонародный) стиль. Как себе представить, что Григорию Мелехову говорят, что он стильно выглядит?! Он выглядит ес-тес-ствен-но! А вот если группа в современном быту использует народную одежду в повседневности, то это уже выглядит странно. Или оформление комнаты под избу — ну и оформление. Нелепица. Это как оформление мужика под женщину: ловко сделано, но использовать нельзя, если ты не современен до невозможности!

Стильности в народном я не вижу. Стиль, традиция, удобство, определённое природными условиями.

М.Т.: То есть, стильность появляется в отрыве от народа, как желание выделиться? Или же показать, что у нас всё новое (Пётр, Советская власть)?

А.С.: А почему бы ей не быть в отрыве от народа? Народное — обыденность, а стильность — выпендрёж. Народное — в основе максимально возможное при минимуме затрат, т.к. гордость — богатство бедняка. А стильности, как таковой, там нет. Наследственный веник — не может быть стильным. Он обычный.
Стильность больше у верхушки, у интеллигенции, у управления, у бандитов (которые себя относят не к низам, у некоторых коллекционеров и т.п.). И писателей с художниками. Т.е. авторы.

М.Т.: Я прямо уже себя стильным почувствовал.
А.С.: Не обольщайся.

 

М.Т.: Но обрати внимание, в сегодняшней мешанине именно что традиционного захотелось, настоящего, обыденного. И это становится стильным (если, конечно, мы не говорим о хитрецах, делающих клюкву, а работающих грамотно и красиво, с оглядкой на образцы и с пониманием сути вещей). А так, конечно, много всякой «а-ля рюс».

А.С.: Восприятие национального наиболее верно близко к народному находящихся персон: деревенские, сельские жители, выходцы из деревень первого порядка, частично их дети. Остальные национальную культуру не воспринимают близко. Изменяются социальные потребности. Появляются иные цели.
Горожан было меньше, но именно они и делали стиль. Их было меньше, но они продвигали новые идеи или развивали новую идею какого-то конкретного лица, которую приняли и начали насаждать, резко отрицая всё остальное, даже ранее исключительно им близкое.
Ты не читал про Прогностику в СССР? Занятная вещь.

Но о «а-ля рюс» и т.п. нужно отдельно поговорить. Русский стиль понимают как-то устарело, с позиции такого прошлого, что явно уже нельзя использовать.

А-ля рюс. Стиль? Стиль. Но стильно ли выглядеть мужиком? Максим Горький в косоворотке под пиджаком. Стиль? Да, стиль. Но не стильно это. А вот у Льва Николаича уже что-то получилось. Хотя стильный «мужик» — это нонсенс. Кстати, может стильность со временем тоже меняется: сегодня стильно, а завтра без слёз не взглянешь.

М.Т. А ближе Толстого к нашему времени? Пообъёмнее?

А.С. Тогда Довлатов и Бродский. Довлатов — стиль во всём. Творчество и жизнь. 60-70-80-е. Но это исключение. Хотя и не единственное.


Штирлиц в «Семнадцати мгновениях» — ну не стильный он для меня. Никак. При всей любви. А вот Шлоссер в «Вариант Омега» — стильный до невозвожности. Он внутренне и внешне стилен.

М.Т. А ещё? Давай на примерах кино.

А.С. «Я шагаю по Москве». Удивительная кинокартина — каждый кадр можно выделить отдельным снимком и сделать фотографию. Но фильм не был стильным в момент выхода на экран! Он был обычен. А прошло немного времени — и всё переменилось.

 

 

М.Т. А заграница?

А.С. Шанель. Марлен Дитрих. Катрин Денёв в картине «Шербургские зонтики». Вообще фильм — стильный и в стиле 50-х. Ничего прекрасней и светлее не придумать.

М.Т. Начало 20-го века. Общий стиль налицо. Красиво?

А.С. Там где молодое — там всё красиво! Но стильно ли? Не обязательно.

М.Т. В архитектуре и скульптуре?

А.С. Не припомню. Отрицание прошлого без умения создать своё.

М.Т. Так и Петр отрицал.

А.С. Что это он отрицал? Он вёл линию Алексея Михайловича.

М.Т. Но награды?!

А.С. Стильные? Да ни коим образом! Они в стиле своего времени и немного в соответствии моде. Награда — символ, а символ — это уже другое. Хотя орден «Красного знамени» очень глубокий.

М.Т. Т.е. Императорская Россия?..

А.С. В стиле, но не в стильности. 🙂

М.Т. Вообще фалеристика не стильная?!

А.С. Кто сказал? Стильная. Но это уже знаки и значки. Упомяну настольные медали, но не помню они в фалеристике или в нумизматике.
Почему награды не стильные? Награды первоначально отмечали заслуги военных. А военные — не стильные. Они однообразные, удобные, предназначенные, парадные. И они соответствуют стилю.
Конечно, древний замок, перестроенный много раз, смотрится недурно. Но стильный ли он? Можно поспорить. Меч в музее? Отлично смотрится, стиль понятен, но стильности нет. Задача другая.

М.Т. Военные вообще не стильные?!

А.С. Хорошо. Назови стильного из истории. Наполеон? Это жёсткий стиль, глыба. Вот может, Мюрат, выше упомянутый, стильный.
В партикулярном платье быть стильным проще.

Хотя, гимнастёрка с орденом Красного знамени в розетке — это круто!

М.Т. Но награды могут соответствовать стилю на момент возникновения. Царские ордена несомненно гармонируют со всем стилем, принятым в то время. Конечно, они менялись: орден при Екатерине II и Николае I — заметная разница. Настольные медали — здесь стиль ещё заметнее.

А.С. Для меня заметнее изменение в медалях. Вспомни медали и появление первой, имеющую только текст на реверсе. Это упрощение? Да. Но просматривается шрифт и манера написания, расположения, сокращения слов и текста. Это также очень важно и интересно.

М.Т. А отсутствие стиля и стильности?

А.С. Далеко пойдём за примером или оно уже здесь? Я не стану говорить. И это не только то, что на картинке ниже. Но и многие актёры, многие архитектурные новинки, многие награды, реклама. Да полным полно того, что кто-то считает стилем — безвкусица. Конечно, для меня. Но отсутствие вкуса сплошь и рядом. И не играет роль ни количество денег, ни образование. Почему-то, стильно и почему-то не стильно.

М.Т.: Чтобы не заканчивать на грустной ноте, вспомню о том, что мы с тобой общались с Александром Васильевым. Так что вроде как теперь у нас точно есть моральное право говорить о стильности )))

А.С.: Да? Общались. И интересное дело — Александр Васильев удивительно позитивный человек. Именно, по-зи-тив-ный! Кстати, на фото он уже устал от кучи народа, насевших на него с просьбами. А позже он совсем измотался — серьёзно подходит к работе. Я не ожидал, что такая разница между телеперсоной и впечатлением от встречи.

 

С уважением

Редакция «SAMMLUNG / Коллекция»

Обсудить материал на форуме >>>